Михаил Осипович Гершензон.
Михаил Иосифович Гершензон родился в семье купца 2-й гильдии. Начальное образование получил в Кишиневе,
сначала в религиозной школе – хедере, потом в прогимназии и гимназии (1883 - 1887). Отец Гершензона считал,
что единственный путь к карьере для иудея в России лежит через техническое образование. Поэтому в 1887г. М.О.
Гершензон едет в Берлин, где слушает курс лекций в Политехникуме. Однако природная склонность к
гуманитарным занятиям приводит его в Берлинский университет, где он слушает (в качестве вольнослушателя)
лекции по истории философии. Техническое образование не привлекало его, Политехникум он так и не закончил.
По возвращению домой, в 1889г., он посылает запрос в министерство народного просвещения с просьбой разрешить
ему поступить в один из российских университетов и, получив положительный ответ, сдает экзамены в Московский
университет (1889). В 1894г. он окончил университет по историко-филологическому факультету, где написал
блестящую работу по истории Древней Греции, получившие золотую медаль (1893) («Афинская» полития Аристотеля и
«Жизнеописания» Плутарха) и опубликованы в 1895г. в «Университетских известиях». Это давала права на «оставление
к приготовлению к профессорскому званию» при кафедре. Но Гершензон был Иудей, и на него это правило не
распространялось. Изнурительный литературный труд (еще студентом М.О. Гершензон сотрудничает в
«Настольном энциклопедическом словаре братьев Гранат»(1893) с целью обеспечить семью (в 1894г.
писатель официально заключает брак с М.Б. Голденвейзер, перешедший ради этого из
православия в лютеранство)). В 1894г. он поступает на должность заведующего редакцией
литературно-критического журнала «Критическое обозрение». Другое направление деятельности писателя
– сотрудничество с крупнейшими издателями и меценатами – К.Т. Солдатенковым и М.В. Сабашниковым
для которых Гершензон осуществляет перевод зарубежной классики. НА деньги К.Т. Солдатенкова в 1899г.
писатель едет в Берлин, где занимается пушкиновеческими изысканиями. Педагогическая деятельность в
конце века (участие в комиссии по организации домашнего чтения) приводит к крепкой дружбе с
председателем комиссии – Е.Н. Орловой – внучкой декабриста М.Ф. Орлова. Материалы собранные в Берлине,
а также архивы Орловой легли в основу первых крупных работ исследователя – книги «Грибоедовская Москва»,
исследования, где соединяются изящный стиль изложения с острой мысли и оригинальности выводов (М., 1914).
Другой источник по истории начала XIX в. – материалы полученные от сына А.И. Герцена, а знакомства с
Н.А. Огаревой-Тучковой открывает доступ ее архивам (1900), где Гершензон обнаружил документы не только
Герцена и Огарева, но и их ближайшего окружения. Архивные материалы, найденные Гершензоном, дали
направления в изучение декабризма, славянофильства и «левых» направлений общественно-политической мысли.
НО этим не исчерпываются интересы исследователя: борьба общественных мнений начала XIXв. Привела к
необходимости осмыслить всю полноту взглядов эпохи. Тут интерес к филокатоличеству (П.Я. Чаадаев.
Жизнь и мышление. – СПБ., 1908) и русской мистике (участие в сб. «Масонство в его прошлом и настоящем»:
мысли 2т. – М., 1914). Фигуре, стоящей в стороне от общественной мысли России XIX в., хотя и находящей
в тесной связи с ней, В.С. Печерину посвящает особый очерк (М.,1910). Направления исследования
Гершензона можно охарактеризовать словами «история молодой России», которым писатель хотел провести
параллель с «молодой Германией» и «молодой Италией». Основные методы вырабатываются Гершензоном еще
в университете и Комиссии по чтению в начале XX в., но окончательно закрепились в 1911г., когда писатель
переводил книгу Г. Лансона «Метод в истории литературы». Каков же принципы в исследования, положены
Гершензоном в основу своего исследования? История литературы, по мнению М.О. Гершензона, взяла на себя слишком
много функций. В ней произошло позитивистское смешение истории общественной, духовной и собственной литературы.
Надо разделить историю эволюции литературной формы и собственно умонастроения эпохи. Кроме того, те принципы,
которые были выработанные Гершензоном в изучение в средних веков и классической древности, были перенесены
на исследование XIX в. Благодаря близости семейства жены – Гольденвецзеров семейству Л.Н. Толстого,
Гершензон имел замечательную возможность общаться с великим писателем, что не могло не отразиться на
мировоззрения Михаила Осиповича.
Сюжеты, выбираемые Гершензоном-исследователем, отражают в первую очередь то, что волнует его самого.
Прежде всего это личная идея самосовершенствования, личная рефлексия – все это стимулы для выхода русской
культуры на передовые рубежи культуры всемирной, общечеловеческой. Увлечение Гершензона А.С. Пушкиным,
его эпохой, окружением и культурным фоном представляло собой попытку проследить целостное воссоединение
исторического и интуитивного. Критики упрекали М.О. Гершензона-эссеиста в том, что в своих пушкиноведческих
изысканиях он преувеличивал биографический элемент в творчестве поэта. Кроме того, Гершензон трактовал
некоторые произведения Пушкина, исходя из своих концепций.
Другим направлением в творчестве писателя является его литературно-критическая работа в журнале
«Научное слово» (1903-1905), «Вестник Европы» (1907-1908). А сотрудничество в журнале «Критическое обозрение»
приводит к тому, что, помимо чисто академических знакомств, Гершензон приобретает и связи в кругах
литераторов- Вяч. Иванова, Вл. Ходасевича, А. Белого, А.М. Ремизова. С ними его связывают не только глубоко
дружеские отношения, но и близость в области мировоззрения. Несмотря на то, что Гершензон исповедует
«религиозное народничество», он, будучи сторонникам либерально-демократических взглядов, становиться
инициатором и главным организатором в создание сборника «Вехи», вышедший в 1909г. и ставший крупным,
вызвавшим острую полемику общественным событием. М.О. Гершензона обвинили в «охранительстве устоев»,
припомнив ему слова о том, что интеллигенции не стоит и мечтать о слияние с народом, но бояться она
должна больше всех казни власти и должна благословлять эту власть, которая своими штыками еще ограждает
ее от ярости народной. В.В. Розанов, приятно удивленный тем, что среди русских революционеров
«обнаружил Шатовых», в переписки дружески советует Гершензону не участвовать в журналистике и отойти в
сторону от шумящих и борющих партий в свое уединение. Розанов рекомендует Гершензону познакомиться с
наследием К.Н. Леонтьева, так как, по его мнению, далеко не случайно близость взглядов на судьбу русской
интеллигенции К.Н. Леонтьева и М.О.Гершензона. Гершензон предложением заинтересовался и просил В.В. Розанова
выслать ему материалы о Леонтьеве. НО в дальнейшем тема так и не получила своего развития. Основной недостаток
русской интеллигенции, по мнению Гершензона, в бедности ее духовно-мировоззренческого потенциалы.
Появление сборника была для Гершензона достаточно случайным. В 1909- 1914 гг. мыслитель отходит от политики
и всецело погружается в академические штудии.
В 1910г. выходить его книга «Жизнь Печерина».
В своих работах Гершензон менее всего философ, а более всего эссеист: солидная источниковедческая база сочетается
у него с блестящим, «помещичьим» (Розанов) стелем. Именно в этом ключе созданы «Образы прошлого»(1912) и
«Грибоедовская Москва» (отд. Изд. 1914). Упорный литературный труд оставлял тем не менее время и для
эпистолярной работы: около 4 тыс. писем Гершензон написал только матери и брату, за что его называли
«бытописателем преимущественно… интеллигентских кругов» Москвы (Письма к брату. – С.VII). Кроме того, М.О. Гершензон
в издательстве М. и С. Сабашниковых организовал серию «Памятников мировой литературы», где совместно с Вяч.
Ивановым подготовил том переводов из Петрарки. Но вершиной творчества М.О. Гершензона стало издание
сочинения Чаадаева: (В 2т. – М., 1914), причем сам исследователь понимал, что итог его работы вовсе не
итог изучение всего наследия Чаадаева: рано или поздно найдутся и другие материалы о философе и его
творчестве. Штудии Гершензона, конечно, были не свободны от ошибок. Так, он прописал П.Я, Чаадаеву
«мистический дневник», написанный в действительности Дмитриев Александровичем Облеуховым
(ум. В 1827)- ученным – естественником, мистиком и масоном. Ряд других академических изданий,
осуществленных либо самим Михаилом Осиповичем, либо под его наблюдением («Декабрист Кривцов и его братья»
(1914), Письма А.И. Эртеля, Полное собрание сочинения поэта И.С. Никитина (1912)), отличаются все тем
же высоким академизмом и блестящими разработками темы. Однако предреволюционные годы с их интенсивной
интеллектуальной жизнью общества рождают в душе писателя болезненный диссонанс: «Никто не жил, - пишет он в “Вехах”,
- все делали (или делали вид, что делают) общественное дело». Сам Гершензон понимал двусмысленность
и фальшивость положения творческой интеллигенции. В 1917г., когда произошла социалистическая революция,
Гершензон все цело стал на ее сторону, чем вызвал резкую критику со стороны своих бывших единомышленников
Н.А. Бердяев и Л. Шестова. Но никого причудливого поворота мыслей, как в случае с «Вехами», здесь не было.
В «Переписке из двух углов» (совместно с Вяч. Ивановым, 1922) мыслитель пишет о «досадном бремени» всех
накопленных веками ценностей человечества. Чувство перенасыщения культурой тяготит его, вызывает желание
«кинуться в Лету, чтобы бесследно с души смылась память о всех религиях философской системах…» Он мечтает
выйти на берег «нагим, легким и радостным», помня только одно, как тяжело было в них и как легко стало без
«душных одеяний культуры».
Последние годы жизни писателя (1918-1925) это бегства в мир науки. Работы «Мудрость Пушкина» (1919) и
«Видение поэта» Пушкина, по мнению Гершензона, Слово, которое является отражением не всегда осознанного
для поэта смысла. Основной метод прочтения поэта по Гершензону – «медленное чтение». Читая медленно,
пишет он, мы видим, что на его «европейском лице проступают пыльные морщины Агасфера». Усталость от
«бремени культуры» приводит к тому, что тон итоговых работ Гершензона теряет свою легкость и прозрачность.
В книге «Ключи веры» (1922) писатель исследует соотношения божественного и человеческого.
По мнению М.О. Гершензона, взаимоотношения человека и Бога – это борьба двух страдальцев,
«необузданного гневного, нетерпеливого великана-учителя» и крошечного «упрямого и лукавого» -ученика.
Оба они изнемогают в борьбе. Бог стремиться научить искусству жизни, действуя через общее
им обоим – через вещество, т.е. тело, чередуя свое одобрительное «да», телесное благополучие,
с гневным «нет»- болезнью голодом. Человек обречен учиться этому искусству, но ненавидит и его
и учителя (Бога. – С.Н.), и само искусство. Бог же по мнению Гершензона, - необходим и сложен, рассказ
о нем имеет форму мифа.
В 1925г. Гершензон скончался от туберкулеза.
|
